Мы начинаем серию публикаций о реалиях судебной практики. Сегодня рассмотрим вопрос относительно института возмещения потерь (индемнити), а именно разберём, могут ли потери ввиду действий контрагента, в том числе по неподтвержденному налоговым органом вычету НДС, уплаченным административным штрафам, быть взысканы с него.
Считается, что институт возмещения потерь был заимствован из англосаксонской системы права, где он именуется как «Indemnity» (индемнити). Однако данный институт был доработан под реалии российского гражданского права.
В российском законодательстве институт возмещения потерь был закреплен в 2015 году в ст. 406.1 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи «стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п. Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения».
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» применяя положения ст. 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения ст. 406.1 ГК РФ не подлежат применению (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 7). Ключевым отличием компенсации потерь от возмещения убытков является тот факт, что потери могут возникать в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств, но не из факта нарушения договора, а от договорной неустойки — основанием взыскания.
Исходя из анализа судебной практики можно сделать вывод, что суды удовлетворяют не все иски о возмещении потерь. Следовательно, чтобы применить положения о возмещении потерь очень важно правильно сформулировать условия в договоре и разграничивать данный институт от иных институтов гражданского права.
Обязательство о возмещении потерь представляет собой своего рода страхование внутренних рисков сторон сделки. В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 7 отмечено, что возмещение потерь допускается только тогда, когда будет доказано, что потери уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. Ст. 406.1 ГК РФ четко предусматривает, что потери не должны быть связаны с нарушением обязательства его стороной. Если суд установит из условий договора, что в неисполнении договора виновата сторона сделки, то суд может отказать в удовлетворении требований на основании ст. 406.1 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2020 г. № Ф03-6080/19 по делу № А59-2635/2019).
Рассмотрим положительные примеры из судебной практики, где суды удовлетворили требования и взыскали имущественные потери с контрагента в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ.
Возмещение потерь и налоговые оговорки:
Суд в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. № Ф04-4801/20 по делу № А67-11580/2019 признал за покупателем право на удержание его имущественных потерь из суммы неоплаченной стоимости поставленного товара в виде сумм НДС, от вычета которых покупатель самостоятельно отказался после получения из инспекции информации о несформированном источнике возмещения НДС по цепочке поставщиков, включающей его контрагента, и создания налоговых разрывов.
Аналогичная практика. Так, суд Поволжского округа в Постановлении от 22 октября 2021 г. № Ф06-9213/21 по делу № А65-23203/2020 указал, что нижестоящие суды правильно определили, что условия договора поставки свидетельствуют о том, что поставщик принял на себя обязательства о возмещении имущественных потерь при наступлении определенных в договоре обстоятельств, в частности, в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, вследствие которого покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком. Наступление потерь в виде уплаченной покупателем в бюджет суммы налога вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком непосредственно связаны с фактом наличия не устраненного поставщиком признака несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС. Таким образом, поставщик обязан возместить потери в соответствии с условиями договора на основании ст. 406.1 ГК РФ.
Возмещении потерь и административные штрафы:
Стороны в договоре поставки согласовали следующие условия:
«Покупатель обязуется возместить поставщику имущественные потери, возникшие в результате привлечения поставщика к ответственности в связи с осуществлением, покупателем и/или привлеченными им контрагентами, перевозки продукции на условиях самовывоза с нарушением действующих норм и правил. Размер возмещения таких потерь определяется следующим образом:
Удовлетворяя исковые требования поставщика, суд в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. № 07АП-9111/18 указал, что стороны при заключении договора согласовали условие о возмещении покупателем поставщику имущественных потерь, возникающих в результате привлечения поставщика к ответственности в связи с осуществлением покупателем и/или привлечёнными им контрагентами перевозки продукции на условиях самовывоза с нарушением действующих норм и правил.
Аналогичная практика. Стороны в договоре поставки согласовали, что ответственность за неправильную погрузку груза в транспортное средство, а именно, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства несет покупатель и в случае привлечения поставщика к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ поставщик вправе перевыставить сумму полученного штрафа покупателю. Таким образом, удовлетворяя требования поставщика, суд в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. № 11АП-4246/20 по делу № А65-28893/2019 отметил, что покупатель добровольно принял на себя ответственность за неправильную погрузку груза, включив условия о возмещении потерь и обязанность компенсировать расходы, возникающие вследствие привлечения поставщика к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Иные примеры удовлетворения требований о возмещении потерь.
Так, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2018 г. № Ф09-6598/18 по делу № А60-70011/2017 удовлетворяя требования истца со ссылкой на ст. 406.1 ГК РФ, суд указал, что в соответствии с условиями договора инвестор-застройщик принял на себя обязательство обеспечить оплату организации компенсационных платежей с целью компенсации упущенной выгоды и покрытия убытков организации при участии ее в инвестиционном проекте. Согласно графикам выплат компенсационных платежей, инвестор-застройщик обязался выплачивать упущенную выгоду от неполучения арендной платы за помещения здания, а также от неполучения платы за использование дворовой территории в размере, указанном в приложениях, однако этого не сделал.
«В договор лизинга было включено условие о возмещении потерь. Стороны предусмотрели, что поскольку в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» лизингодателю предоставляется субсидия, лизингополучателю предоставляется единовременная скидка по уплате авансового платежа в размере 642 628 руб.". При этом в случае, если лизингодателю будет отказано в получении субсидии, лизингополучатель в течение определенного срока после получения подтверждающих документов от лизингодателя обязуется уплатить сумму скидки. Суд в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. № 11АП-4325/18 признал, что этот пункт определен как порядок возмещения потерь сторонами.
Таким образом, для возмещения потерь с учетом судебных реалий необходимо принимать во внимание следующие особенности:
Считается, что институт возмещения потерь был заимствован из англосаксонской системы права, где он именуется как «Indemnity» (индемнити). Однако данный институт был доработан под реалии российского гражданского права.
В российском законодательстве институт возмещения потерь был закреплен в 2015 году в ст. 406.1 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи «стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п. Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения».
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» применяя положения ст. 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения ст. 406.1 ГК РФ не подлежат применению (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 7). Ключевым отличием компенсации потерь от возмещения убытков является тот факт, что потери могут возникать в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств, но не из факта нарушения договора, а от договорной неустойки — основанием взыскания.
Исходя из анализа судебной практики можно сделать вывод, что суды удовлетворяют не все иски о возмещении потерь. Следовательно, чтобы применить положения о возмещении потерь очень важно правильно сформулировать условия в договоре и разграничивать данный институт от иных институтов гражданского права.
Обязательство о возмещении потерь представляет собой своего рода страхование внутренних рисков сторон сделки. В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 7 отмечено, что возмещение потерь допускается только тогда, когда будет доказано, что потери уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. Ст. 406.1 ГК РФ четко предусматривает, что потери не должны быть связаны с нарушением обязательства его стороной. Если суд установит из условий договора, что в неисполнении договора виновата сторона сделки, то суд может отказать в удовлетворении требований на основании ст. 406.1 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2020 г. № Ф03-6080/19 по делу № А59-2635/2019).
Рассмотрим положительные примеры из судебной практики, где суды удовлетворили требования и взыскали имущественные потери с контрагента в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ.
Возмещение потерь и налоговые оговорки:
Суд в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. № Ф04-4801/20 по делу № А67-11580/2019 признал за покупателем право на удержание его имущественных потерь из суммы неоплаченной стоимости поставленного товара в виде сумм НДС, от вычета которых покупатель самостоятельно отказался после получения из инспекции информации о несформированном источнике возмещения НДС по цепочке поставщиков, включающей его контрагента, и создания налоговых разрывов.
Аналогичная практика. Так, суд Поволжского округа в Постановлении от 22 октября 2021 г. № Ф06-9213/21 по делу № А65-23203/2020 указал, что нижестоящие суды правильно определили, что условия договора поставки свидетельствуют о том, что поставщик принял на себя обязательства о возмещении имущественных потерь при наступлении определенных в договоре обстоятельств, в частности, в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, вследствие которого покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком. Наступление потерь в виде уплаченной покупателем в бюджет суммы налога вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком непосредственно связаны с фактом наличия не устраненного поставщиком признака несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС. Таким образом, поставщик обязан возместить потери в соответствии с условиями договора на основании ст. 406.1 ГК РФ.
Возмещении потерь и административные штрафы:
Стороны в договоре поставки согласовали следующие условия:
«Покупатель обязуется возместить поставщику имущественные потери, возникшие в результате привлечения поставщика к ответственности в связи с осуществлением, покупателем и/или привлеченными им контрагентами, перевозки продукции на условиях самовывоза с нарушением действующих норм и правил. Размер возмещения таких потерь определяется следующим образом:
- в случае привлечения поставщика к административной ответственности в размере штрафа, установленного уполномоченным органом;
- в случае привлечения поставщика к гражданско-правовой ответственности в размере денежных средств, взысканных с поставщика судом;
- в случае привлечения к административной ответственности контрагента, с которым у поставщика заключен договор, в размере претензии, предъявленной контрагентом к поставщику, но не более вынесенного в отношении третьего лица штрафа».
Удовлетворяя исковые требования поставщика, суд в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. № 07АП-9111/18 указал, что стороны при заключении договора согласовали условие о возмещении покупателем поставщику имущественных потерь, возникающих в результате привлечения поставщика к ответственности в связи с осуществлением покупателем и/или привлечёнными им контрагентами перевозки продукции на условиях самовывоза с нарушением действующих норм и правил.
Аналогичная практика. Стороны в договоре поставки согласовали, что ответственность за неправильную погрузку груза в транспортное средство, а именно, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства несет покупатель и в случае привлечения поставщика к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ поставщик вправе перевыставить сумму полученного штрафа покупателю. Таким образом, удовлетворяя требования поставщика, суд в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. № 11АП-4246/20 по делу № А65-28893/2019 отметил, что покупатель добровольно принял на себя ответственность за неправильную погрузку груза, включив условия о возмещении потерь и обязанность компенсировать расходы, возникающие вследствие привлечения поставщика к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Иные примеры удовлетворения требований о возмещении потерь.
- Взыскание неуплаченных компенсационных платежей по инвестиционному контракту на основании ст. 406.1 ГК РФ.
Так, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2018 г. № Ф09-6598/18 по делу № А60-70011/2017 удовлетворяя требования истца со ссылкой на ст. 406.1 ГК РФ, суд указал, что в соответствии с условиями договора инвестор-застройщик принял на себя обязательство обеспечить оплату организации компенсационных платежей с целью компенсации упущенной выгоды и покрытия убытков организации при участии ее в инвестиционном проекте. Согласно графикам выплат компенсационных платежей, инвестор-застройщик обязался выплачивать упущенную выгоду от неполучения арендной платы за помещения здания, а также от неполучения платы за использование дворовой территории в размере, указанном в приложениях, однако этого не сделал.
- Взыскание имущественных потерь при отказе в получении субсидии в соответствии с условиями договора финансовой аренды.
«В договор лизинга было включено условие о возмещении потерь. Стороны предусмотрели, что поскольку в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» лизингодателю предоставляется субсидия, лизингополучателю предоставляется единовременная скидка по уплате авансового платежа в размере 642 628 руб.". При этом в случае, если лизингодателю будет отказано в получении субсидии, лизингополучатель в течение определенного срока после получения подтверждающих документов от лизингодателя обязуется уплатить сумму скидки. Суд в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. № 11АП-4325/18 признал, что этот пункт определен как порядок возмещения потерь сторонами.
Таким образом, для возмещения потерь с учетом судебных реалий необходимо принимать во внимание следующие особенности:
- Институт возмещения потерь предполагает идею страхования рисков внутри договора и компенсацию за потери.
- Институт возмещения не связан с нарушением договорного обязательства. Условия о возмещении потерь включаются в договор для покрытия тех потерь, которые не покрываются общими или специальными правилами о договорной ответственности, следовательно, при формировании в договоре условий необходимо четко разграничить возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ от договорной ответственности.
- Важным фактом для возмещения потерь является условие о размере возмещения или порядке его определения. В случае его отсутствия обязательство в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ не будет считаться возникшим.
