Даже для самых консервативных судов продажи и сделки в мессенджерах давно перестали быть чем-то новым. Через них сотрудники работают и увольняются. Посредством мессенджеров люди выбирают товары, согласовывают заказы и услуги, расторгают контракты и направляют претензии. Заключение, изменение договора по такой переписке признается соблюдением его письменной формы, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Однако, как и в случае с привычными «бумажными» договорами, споры все равно возникают, в том числе и в отношении порядка его исполнения. «Проблемность» переписки в WhatsApp или Telegram в том, что она отличается от стандартной деловой переписки гораздо меньшей формализованностью, и многие сообщения можно понять только из контекста. Если бы такие неопределенные сообщения направлялись в «бумажном» формате, у них в суде было бы гораздо меньше шансов: их бы признавали не относящимися к делу. Поэтому исходы споров, в которых фигурирует такая переписка зависят в значительной степени от того, как к такой переписке отнесется конкретный судья.
Например, хозяйке от жильца, выехавшего из арендуемой квартиры, пришло сообщение в WhatsApp: «Сегодня выехали из Вашей квартиры, ключи оставили в почтовом ящике. Просьба посмотреть квартиру и посчитать, сколько мы Вам должны. Огромное спасибо!!!». В ответ получили: «Хорошо! Всех благ! Благодарю».
Затем, хозяйка подала на бывших жильцов в суд, требуя арендной платы за два месяца, прошедших с момента их выезда, мотивируя это тем, что не получала надлежащего уведомления о выезде, который должен был сделан заранее, а значит договор аренды не расторгался (жил арендатор в квартире или нет - значения не имеет).
Суд выяснил, что такое сообщение поступало: арендатор отказался пользоваться квартирой из-за сломанного кондиционера, однако хозяйка полагала, что раз кондиционер был отремонтирован, это основание для отказа отпало.
По сути все дело основывалось только на переписке в мессенджере. Иск хозяйки квартиры был отклонен, т.к. суд посчитал все сообщения имеющими значение для договорных отношений сторон [Московский городской суд, дело 33-43674/2022].
Подрядчик с помощью переписки в мессенджере смог доказать уважительность простоя в строительстве и изменение проектной документации [Дело А40-26814/2022]. В другом случае – несоответствие поставленного оборудования по качеству [Дело А56-2047/2022]. Суд принимает переписку в качестве доказательств согласования параметров конкретных товаров (размер, материал, цвет и т.д.) [Московский городской суд, дело 33-17196/2022].
Переписка принимается и в тех случаях, когда речь идет об исполнении госконтрактов, не предполагающих передачу сообщений в мессенджерах. Пример. Компания, привлеченная к уборке улиц, должна была сообщать заказчику каждый раз о выходе техники. Она это делала посредством WhatsApp и присылала там же фотоотчеты. Администрация потребовала с данной компании неустойку за 12 случаев непредоставления информации, предусмотренной договором о выходе техники на работу. Однако, суд отказал её взыскивать. Он посчитал, что «такой сложившийся порядок взаимодействия сторон контрактом не запрещен, фактически избрав вышеуказанный способ получения необходимых сведений, заказчик давал исполнителю основания полагать о его приемлемости»
*Небольшой нюанс: с 01.03.2023 при оказании госуслуг, выполнении госзаказов, реализации финансовых услуг, а также оказании некоторых иных услуг, использование так называемых «запрещенных мессенджеров», куда отнесены и WhatsApp, и Telegram происходит с ограничением, что со временем может негативно сказаться на их применении в судебной практике [ФЗ от 29.12.2022 № 584-ФЗ].
Еще один случай принятия судом переписки: в общем чате WhatsApp успешно доказывался созыв собрания участников ООО и вопросы повестки [Дело А40-107057/2021]. Переписка может приниматься и в отсутствие согласования такого способа обмена сообщениями, суд относится к ним как к сложившейся обычной деловой практике [Дело А47-10928/2021].
Но случаев, в которых суды отказывают принимать в расчет переписку в мессенджерах едва ли не больше. И порой в этих отказах кроется явное недоверие суда к такому «несерьезному» средству доказывания, даже если сообщения согласуются с другими, более традиционными письменными доказательствами. В этих случаях играет роль личность самого судьи, его «процессуальные привычки», то есть факторы, которые на этапе обращения в суд практически невозможно предугадать. В этих случаях понадобится юрист, который может убеждать судью, пробиваясь через его стереотипы и шаблоны.
В 2021 г. по многим новостям юридических СМИ прошла новость о том, что суд не принял во внимание «Некие скриншоты, представленные истцом с нарушением порядка предоставления доказательств». Поводом для упоминания дела стало сравнение переписки в специальных телефонных программах с голубиной почтой и с использованием сапогов-скороходов, т.к. ни те ни другие «не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения» (на самом деле это не совсем так, т.к. и WhatsApp и Telegram требуют идентификации пользователя через номер телефона) [Дело А40-197742/2020].
Таких случаев довольно много. Суд может отказаться принимать переписку в мессенджере просто на том основании, что она не предусмотрена в договоре, вне зависимости от того, каково ее содержание, и особенно если сообщения направляются работникам или представителям контрагента, а не ему самому, либо не согласованы контактные лица или номера телефонов, в связи с чем затруднительно идентифицировать отправителя и получателя [Дела А29-12136/2021, А41-40686/2021, А40-230593/2021, А40-148658/2021, А56-113086/2021, А56-15402/2020, А40-147785/2021, А76-21576/2021, А41-50527/2021, А65-26909/2021, А02-315/2021].
Суд отказался принимать переписку в мессенджере, даже заверенную по всем правилам, в подтверждение оплаты, которая якобы происходила наличными (с ИП на юрлицо) [Дело А40-100921/2022]. В вопросах денежных расчетов суды привыкли к стандартным документам (расписки, приходные кассовые ордера, банковские выписки) и не готовы допускать к доказыванию столь важных обстоятельств новые виды доказательств.
Но даже если суд не против переписки в качестве доказательства как таковой, она может быть оценена как не относящаяся к спору, поскольку из ее содержания нельзя сделать однозначных выводов. Например, суд отверг сообщения в WhatsApp как доказательство оплаты по договору поставки. Он посчитал, что относимость денежных переводов со счета сотрудников одной компании на личные счета сотрудников другой к оплате по договору не может устанавливаться с помощью сообщений, т.к. из них однозначно нельзя сделать выводы, за что именно следовали указанные переводы [Дела А40-93249/2021, А13-12976/2021].
С помощью переписки не получилось и признать договор мнимым. После требования о возврате займа, заявленного в суд, ответчица утверждала, что договор был только формальным, на самом деле перевод от истца был не займом, а вложением денег в совместный бизнес. Суд не поверил ответчице и не поддержал ее во мнении, что переписка свидетельствует о заключении другого вида договоров - простого товарищества [Дело А32-49001/2021]
Суд может признать сообщения просто недостаточно содержательными: «Имеющиеся в переписке формулировки являются абстрактными» [Московский городской суд, дело № 33-23001/2022].
В нашей собственной практике мы также сталкивались с противодействием нам с помощью переписки в WhatsApp. На стороне оппонента было много факторов для ее признания: номер телефона, с которого отправлялись сообщения, был указан на сайте стороны сделки, время отправки сообщений совпадало с перевозкой, которую доказывал оппонент, а номер автомобиля на фото совпадал с данными автомобиля в товаросопроводительных документах. Однако, мы обратили внимание суда на то, что сообщения в мессенджере не подтверждают перечня самого груза, даже если он и перевозился, в ней были удаленные сообщения, а самое главное – стороны не согласовали такой способ обмена сообщениями. Шансы были 50/50. В итоге суд занял нашу сторону [Дело А40-101620/2022].
Несомненно, со временем суды все больше будут принимать переписку в мессенджерах в качестве доказательств, а формальные отказы будут иметь все меньше места, как это было в свое время с письмами, направленными по электронной почте, или скриншотами с экранов компьютеров. Пока же нужно придерживаться некоторых несложных правил для того, чтобы обезопасить себя с этой стороны.
Как с юридической точки зрения лучше использовать мессенджер:
Однако, как и в случае с привычными «бумажными» договорами, споры все равно возникают, в том числе и в отношении порядка его исполнения. «Проблемность» переписки в WhatsApp или Telegram в том, что она отличается от стандартной деловой переписки гораздо меньшей формализованностью, и многие сообщения можно понять только из контекста. Если бы такие неопределенные сообщения направлялись в «бумажном» формате, у них в суде было бы гораздо меньше шансов: их бы признавали не относящимися к делу. Поэтому исходы споров, в которых фигурирует такая переписка зависят в значительной степени от того, как к такой переписке отнесется конкретный судья.
Например, хозяйке от жильца, выехавшего из арендуемой квартиры, пришло сообщение в WhatsApp: «Сегодня выехали из Вашей квартиры, ключи оставили в почтовом ящике. Просьба посмотреть квартиру и посчитать, сколько мы Вам должны. Огромное спасибо!!!». В ответ получили: «Хорошо! Всех благ! Благодарю».
Затем, хозяйка подала на бывших жильцов в суд, требуя арендной платы за два месяца, прошедших с момента их выезда, мотивируя это тем, что не получала надлежащего уведомления о выезде, который должен был сделан заранее, а значит договор аренды не расторгался (жил арендатор в квартире или нет - значения не имеет).
Суд выяснил, что такое сообщение поступало: арендатор отказался пользоваться квартирой из-за сломанного кондиционера, однако хозяйка полагала, что раз кондиционер был отремонтирован, это основание для отказа отпало.
По сути все дело основывалось только на переписке в мессенджере. Иск хозяйки квартиры был отклонен, т.к. суд посчитал все сообщения имеющими значение для договорных отношений сторон [Московский городской суд, дело 33-43674/2022].
Подрядчик с помощью переписки в мессенджере смог доказать уважительность простоя в строительстве и изменение проектной документации [Дело А40-26814/2022]. В другом случае – несоответствие поставленного оборудования по качеству [Дело А56-2047/2022]. Суд принимает переписку в качестве доказательств согласования параметров конкретных товаров (размер, материал, цвет и т.д.) [Московский городской суд, дело 33-17196/2022].
Переписка принимается и в тех случаях, когда речь идет об исполнении госконтрактов, не предполагающих передачу сообщений в мессенджерах. Пример. Компания, привлеченная к уборке улиц, должна была сообщать заказчику каждый раз о выходе техники. Она это делала посредством WhatsApp и присылала там же фотоотчеты. Администрация потребовала с данной компании неустойку за 12 случаев непредоставления информации, предусмотренной договором о выходе техники на работу. Однако, суд отказал её взыскивать. Он посчитал, что «такой сложившийся порядок взаимодействия сторон контрактом не запрещен, фактически избрав вышеуказанный способ получения необходимых сведений, заказчик давал исполнителю основания полагать о его приемлемости»
*Небольшой нюанс: с 01.03.2023 при оказании госуслуг, выполнении госзаказов, реализации финансовых услуг, а также оказании некоторых иных услуг, использование так называемых «запрещенных мессенджеров», куда отнесены и WhatsApp, и Telegram происходит с ограничением, что со временем может негативно сказаться на их применении в судебной практике [ФЗ от 29.12.2022 № 584-ФЗ].
Еще один случай принятия судом переписки: в общем чате WhatsApp успешно доказывался созыв собрания участников ООО и вопросы повестки [Дело А40-107057/2021]. Переписка может приниматься и в отсутствие согласования такого способа обмена сообщениями, суд относится к ним как к сложившейся обычной деловой практике [Дело А47-10928/2021].
Но случаев, в которых суды отказывают принимать в расчет переписку в мессенджерах едва ли не больше. И порой в этих отказах кроется явное недоверие суда к такому «несерьезному» средству доказывания, даже если сообщения согласуются с другими, более традиционными письменными доказательствами. В этих случаях играет роль личность самого судьи, его «процессуальные привычки», то есть факторы, которые на этапе обращения в суд практически невозможно предугадать. В этих случаях понадобится юрист, который может убеждать судью, пробиваясь через его стереотипы и шаблоны.
В 2021 г. по многим новостям юридических СМИ прошла новость о том, что суд не принял во внимание «Некие скриншоты, представленные истцом с нарушением порядка предоставления доказательств». Поводом для упоминания дела стало сравнение переписки в специальных телефонных программах с голубиной почтой и с использованием сапогов-скороходов, т.к. ни те ни другие «не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения» (на самом деле это не совсем так, т.к. и WhatsApp и Telegram требуют идентификации пользователя через номер телефона) [Дело А40-197742/2020].
Таких случаев довольно много. Суд может отказаться принимать переписку в мессенджере просто на том основании, что она не предусмотрена в договоре, вне зависимости от того, каково ее содержание, и особенно если сообщения направляются работникам или представителям контрагента, а не ему самому, либо не согласованы контактные лица или номера телефонов, в связи с чем затруднительно идентифицировать отправителя и получателя [Дела А29-12136/2021, А41-40686/2021, А40-230593/2021, А40-148658/2021, А56-113086/2021, А56-15402/2020, А40-147785/2021, А76-21576/2021, А41-50527/2021, А65-26909/2021, А02-315/2021].
Суд отказался принимать переписку в мессенджере, даже заверенную по всем правилам, в подтверждение оплаты, которая якобы происходила наличными (с ИП на юрлицо) [Дело А40-100921/2022]. В вопросах денежных расчетов суды привыкли к стандартным документам (расписки, приходные кассовые ордера, банковские выписки) и не готовы допускать к доказыванию столь важных обстоятельств новые виды доказательств.
Но даже если суд не против переписки в качестве доказательства как таковой, она может быть оценена как не относящаяся к спору, поскольку из ее содержания нельзя сделать однозначных выводов. Например, суд отверг сообщения в WhatsApp как доказательство оплаты по договору поставки. Он посчитал, что относимость денежных переводов со счета сотрудников одной компании на личные счета сотрудников другой к оплате по договору не может устанавливаться с помощью сообщений, т.к. из них однозначно нельзя сделать выводы, за что именно следовали указанные переводы [Дела А40-93249/2021, А13-12976/2021].
С помощью переписки не получилось и признать договор мнимым. После требования о возврате займа, заявленного в суд, ответчица утверждала, что договор был только формальным, на самом деле перевод от истца был не займом, а вложением денег в совместный бизнес. Суд не поверил ответчице и не поддержал ее во мнении, что переписка свидетельствует о заключении другого вида договоров - простого товарищества [Дело А32-49001/2021]
Суд может признать сообщения просто недостаточно содержательными: «Имеющиеся в переписке формулировки являются абстрактными» [Московский городской суд, дело № 33-23001/2022].
В нашей собственной практике мы также сталкивались с противодействием нам с помощью переписки в WhatsApp. На стороне оппонента было много факторов для ее признания: номер телефона, с которого отправлялись сообщения, был указан на сайте стороны сделки, время отправки сообщений совпадало с перевозкой, которую доказывал оппонент, а номер автомобиля на фото совпадал с данными автомобиля в товаросопроводительных документах. Однако, мы обратили внимание суда на то, что сообщения в мессенджере не подтверждают перечня самого груза, даже если он и перевозился, в ней были удаленные сообщения, а самое главное – стороны не согласовали такой способ обмена сообщениями. Шансы были 50/50. В итоге суд занял нашу сторону [Дело А40-101620/2022].
Несомненно, со временем суды все больше будут принимать переписку в мессенджерах в качестве доказательств, а формальные отказы будут иметь все меньше места, как это было в свое время с письмами, направленными по электронной почте, или скриншотами с экранов компьютеров. Пока же нужно придерживаться некоторых несложных правил для того, чтобы обезопасить себя с этой стороны.
Как с юридической точки зрения лучше использовать мессенджер:
- Прежде всего не отказываться от его использования только из-за того, что это не понравится юристам.
- Для оперативности согласовывать спорные моменты в мессенджере, но итоги обсуждения фиксировать в классическом письменном виде.
- Указывать в договоре возможность передачи сообщений любым электронным способом или не ограничивать способы коммуникации вовсе.
- Более точно формулировать сообщения в мессенджере, особенно по ключевым вопросам.
- Воспринимать переписку в мессенджере как эффективное дополнение к обычным способам коммуникации, но не как ее единственный способ.
- Пользоваться не персональным аккаунтом для переписки, а заводить специальный, от имени компании, либо заводить специальный чат.
- Если переписка ведется сотрудниками, нужны доказательства того, что номера телефонов принадлежат им (например, они могут размещаться на официальном сайте компании или на странице компании на «маркетплейсе»).
