Мы неоднократно обращали внимание на проблему отказа в оспаривании КДЛ (бывшим руководителем, учредителем, собственником) решений ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [1].
6 марта 2023 г. опубликован текст Определения Верховного Суда Российской Федерации от «01» марта 2023 года № 303-ЭС22-22958 по делу №А51-5236/2022 (далее – «Определение ВС РФ от «01» марта 2023 года № 303-ЭС22-22958») который во многом продвинул решение данной проблемы.
Заместитель генерального директора Команды АТЕРС Станислав Малышкин провел анализ [2] Определения:
«Указанным Определением Верховный Суд Российской Федерации фактически разрешил контролирующему должника лицу (далее – «КДЛ») оспаривать Решение ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вне рамок спора о банкротстве налогоплательщика.
Определение является совершенно логичным и практически необходимым продолжением логики Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от «16» ноября 2021 года № 49-П (далее – «Постановление КС РФ № 49-П»).
Напомню, что Постановлением КС РФ № 49-П было закреплено право контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, представлять свои возражения относительно требований кредиторов, включаемых в реестр требований кредиторов должника. Настоящее Постановление стало основанием для активного участия КДЛ при рассмотрении обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа, основанных на Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что было абсолютным прорывом в защите прав КДЛ.
При этом предоставленные Постановлением КС РФ № 49-П права и возможности для КДЛ возражать относительно включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника «разбивались» о положения п. 10 ст. 16 Федерального закона от «26» октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения.
Фактически на практике сложилась ситуация, когда КДЛ получили право участия и представления возражений в обособленный спор о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, но, в случае наличия судебного акта, подтверждающего правомерность требований уполномоченного органа (а мы понимаем, что в суде обжалуется чуть-ли не каждое Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), доводы КДЛ оставались без рассмотрения. При этом суды отказывали КДЛ в привлечении их в качестве третьих лиц в судебные споры по обжалованию таких Решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В свою очередь именно этот правовой пробел и призвано исключить Определение ВС РФ от «01» марта 2023 года № 303-ЭС22-22958.
Фактические обстоятельства спора, итогом рассмотрения которого стало Определение ВС РФ от «01» марта 2023 года № 303-ЭС22-22958, можно сказать являются клише для большинства судебных споров, возникающих после проведения в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки (далее – «ВНП») – на них останавливаться нет смысла, но выводы Верховного Суда Российской Федерации требуют отдельного упоминания:
Вопрос о привлечении КДЛ должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в спор о признании недействительным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлен на новое рассмотрение, а выводы Верховного Суда Российской Федерации, сделанные в рассматриваемом Определении, станут бесспорным процессуальным основанием для обжалования Решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения со стороны КДЛ – в этом уже нет сомнений.
6 марта 2023 г. опубликован текст Определения Верховного Суда Российской Федерации от «01» марта 2023 года № 303-ЭС22-22958 по делу №А51-5236/2022 (далее – «Определение ВС РФ от «01» марта 2023 года № 303-ЭС22-22958») который во многом продвинул решение данной проблемы.
Заместитель генерального директора Команды АТЕРС Станислав Малышкин провел анализ [2] Определения:
«Указанным Определением Верховный Суд Российской Федерации фактически разрешил контролирующему должника лицу (далее – «КДЛ») оспаривать Решение ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вне рамок спора о банкротстве налогоплательщика.
Определение является совершенно логичным и практически необходимым продолжением логики Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от «16» ноября 2021 года № 49-П (далее – «Постановление КС РФ № 49-П»).
Напомню, что Постановлением КС РФ № 49-П было закреплено право контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, представлять свои возражения относительно требований кредиторов, включаемых в реестр требований кредиторов должника. Настоящее Постановление стало основанием для активного участия КДЛ при рассмотрении обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа, основанных на Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что было абсолютным прорывом в защите прав КДЛ.
При этом предоставленные Постановлением КС РФ № 49-П права и возможности для КДЛ возражать относительно включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника «разбивались» о положения п. 10 ст. 16 Федерального закона от «26» октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения.
Фактически на практике сложилась ситуация, когда КДЛ получили право участия и представления возражений в обособленный спор о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, но, в случае наличия судебного акта, подтверждающего правомерность требований уполномоченного органа (а мы понимаем, что в суде обжалуется чуть-ли не каждое Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), доводы КДЛ оставались без рассмотрения. При этом суды отказывали КДЛ в привлечении их в качестве третьих лиц в судебные споры по обжалованию таких Решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В свою очередь именно этот правовой пробел и призвано исключить Определение ВС РФ от «01» марта 2023 года № 303-ЭС22-22958.
Фактические обстоятельства спора, итогом рассмотрения которого стало Определение ВС РФ от «01» марта 2023 года № 303-ЭС22-22958, можно сказать являются клише для большинства судебных споров, возникающих после проведения в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки (далее – «ВНП») – на них останавливаться нет смысла, но выводы Верховного Суда Российской Федерации требуют отдельного упоминания:
- При недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности.
- Объем включенных в реестр требований также влияет на правовое положение субсидиарного должника, во многом определяя состав и объем предпринятых обеспечительных мер и тем самым ограничивая его имущественные права.
- При этом включение всех возможных требований в реестр требований кредиторов затрагивает права и законные интересы этого лица и в том случае, когда оно непосредственно не названо в конкретном судебном акте.
- Если вопрос о законности решения инспекции разрешается вне рамок дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу – вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о привлечении КДЛ должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в спор о признании недействительным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлен на новое рассмотрение, а выводы Верховного Суда Российской Федерации, сделанные в рассматриваемом Определении, станут бесспорным процессуальным основанием для обжалования Решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения со стороны КДЛ – в этом уже нет сомнений.
[1] Статьи генерального директора Команды АТЕРС Сергея Лимонова
[2] Статья опубликована и обсуждается на сайте https://zakon.ru
[2] Статья опубликована и обсуждается на сайте https://zakon.ru
