Тезисы выступления: «Оспаривание заключений экспертов-экономистов и оценщиков»

06 December 2019
5 декабря 2019 г. в АНО «Финансовые расследования и судебные экспертизы»
проводился научно-практический семинар на тему «Экономическая и оценочная экспертизы в уголовном процессе: защита интересов компании и ее бенефициаров». Лимонов С.В. выступил на семинаре на очень интересную тему: «Оспаривание заключений экспертов-экономистов и оценщиков». Предлагаем вашему вниманию основные тезисы выступления. 

УПК РФ и Закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» изначально предусматривают, что заключение эксперта может быть не пригодно для реализации судопроизводства. При таком заключении предусмотрена процедура назначения дополнительной или повторной экспертизы.
 
Обратимся к понятиям УПК РФ:
Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
 
Кроме того, заключение эксперта, как и любое доказательство может быть признано недопустимым.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
 
Оспаривание судебной экспертизы возможно:  
К нарушениям требований УПК РФ возможно отнести действия, которые прямо запрещены эксперту в статьях УПК:
  1. лицом, не назначенным экспертом в установленном порядке (п. 1 ст. 57 УПК РФ);
  2. лицом, не обладающим специальными знаниями в отношении предмета экспертизы (п. 2 ст. 57, п. 2 ст. 195 УПК РФ);
  1. при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу (ст. 61 УПК РФ):
  1. если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
  2. если обнаружится его некомпетентность.
  1. без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
  2. самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
  3. проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
  4. давать заведомо ложное заключение.

а также действия, запрет на осуществление которых проистекает из комплексного толкования норм УПК:
  1. давать заключение за пределами своей компетенции (пп. 4, 6 п. 3 ст. 57 УПК РФ).
 
Отдельным основанием для назначения повторной экспертизы, описанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28, заявление о котором также можно отнести к оспариванию заключения эксперта, является установление фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов (п. 15).
 
Следовательно, перед проведением мероприятий по оспариванию заключения эксперта необходимо определиться с основаниями для этого. Основания оспаривания обуславливают необходимые процессуальные действия и их последствия:
 
  1. В случае если будут выявлены признаки нарушения требований УПК РФ при производстве экспертизы, подготовке заключения эксперта и формировании выводов, стороне необходимо ходатайствовать[3] о признании заключения эксперта недопустимым доказательством.
  2. В случае если будет выявлена недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, признаки необоснованности заключения эксперта, противоречия в выводах эксперта, прежде всего, стороне необходимо ходатайствовать о допросе эксперта для разъяснения заключения. а) При невозможности разъяснить и дополнить заключение допросом эксперта стороне необходимо ходатайствовать о дополнительной экспертизе (ст. 206 УПК РФ). б) Если в ходе допроса эксперта не будут исключены признаки необоснованности заключения эксперта или противоречия в выводах эксперта стороне необходимо ходатайствовать о повторной экспертизе (ст. 206 УПК РФ).
  3. О повторной экспертизе можно ходатайствовать (ст. 206 УПК РФ) без предварительного допроса эксперта в случае, если противоречия в выводах очевидно не являются технической ошибкой (например, когда каждый из противоречащих выводов обосновывается в заключении самостоятельным исследованием).
 
Вопрос о дополнительной экспертизе рассматривается в случаях, если:  
Текст заключения должен давать возможность проверить обоснованность и достоверность выводов, в том числе с использованием материалов дела, на которые ссылается эксперт в ходе исследования.
Вероятнее всего, хоть этого и не осуществляется в текущей практике, при ознакомлении с экспертизой сторона по делу имеет право ознакомиться со всеми документами, которые использовал эксперт в ходе подготовки заключения специалиста (а может и всего исследования)[5].
 
Возможно избежать назначения дополнительной экспертизы и ограничиться допросом эксперта, в случаях если:  
При наличии в Заключении итогового вывода и/или расширенного промежуточного вывода по вопросу при недостаточной ясности или не полноте заключения эксперта в части данного вопроса выводы являются недостоверными.
 
В случаях, если итоговые выводы противоречат друг другу или противоречат промежуточным выводам в тексте Заключения, а также если имеются признаки необоснованности заключения, может быть назначена повторная экспертиза.
При этом следует принимать, что признаками необоснованности заключения в совокупности и по отдельности являются:
Необходимо выделить:  
При наличии в Заключении итогового вывода и/или расширенного промежуточного вывода по вопросу при необоснованности заключения в части данного вопроса выводы являются недостоверными.
При наличии в Заключении итогового вывода и/или расширенного промежуточного вывода по вопросу при противоречии данных выводов между собой или с другими итоговыми и промежуточными выводами в заключении в части данного вопроса выводы являются недостоверными.
 
Сложными с позиции применения норм УПК РФ в настоящее время являются ситуации по оспариванию:
  1. Заключений экспертов, в которых проведены исследования и сформированы выводы на вопросы: которые не имеют смысла по правилам русского языка; которые противоречат законам и логике соответствующей сферы специальных знаний; которые не могут быть однозначно восприняты экспертами и специалистами соответствующей сферы специальных знаний; которые не соотносятся с обстоятельствами уголовного дела, в том числе с обстоятельствами дела, отраженными в постановлении о назначении экспертизы.
  2. Заключений экспертов, в которых проведены исследования и сформированы выводы на вопросы, которые были переформулированы самим экспертом, т.е. изложены в редакции эксперта[6].
  3. Заключений экспертов, в которых проведены исследования и сформированы выводы на правовые вопросы, связанные с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию.
  4. Заключений экспертов, в которых проведены исследования и сформированы выводы на отдельные вопросы, поставленные для исследования, которые не входят в сферу специальных знаний эксперта, или сформированы промежуточные выводы на подвопросы, которые не входят в сферу специальных знаний эксперта, при ответе на вопрос из специальных знаний эксперта.
 
Предлагается интерпретировать данные нарушения для оспаривания заключения эксперта как недопустимого доказательства, так как в ходе производства экспертизы и подготовки заключения эксперта нарушены требования УПК РФ, а именно:
  1. Производство экспертизы лицом, не являющимся судебным экспертом в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно лицом, не обладающим специальными знаниями в отношении предмета экспертизы (п. 2 ст. 57, п. 2 ст. 195 УПК РФ).
  2. Производство экспертизы лицом при наличии оснований для его отвода в качестве эксперта, а именно если обнаружится его некомпетентность (ст. 70 УПК РФ).
  3. Наличие фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28).
 
[1] Статья 205 УПК РФ. Следователь вправе … допросить эксперта для разъяснения данного им заключения.
Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.
[2] П. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
[3] Ст. 88 УПК РФ.
[4] Выделены в тексте графической, текстовой и иной привязкой, как выводы по конкретным вопросам, поставленным для исследования.
[5] Исходя из принципа ясности экспертизы.
[6] Не учитываются случаи, когда эксперт уточняет техническую ошибку в тексте вопроса, указанного в постановлении о назначении экспертизы. Корректировка производится на основании предоставленных для исследования объектов исследования и материалов дела.
Появились вопросы?
Напишите нам!
Нажимая на кнопку «Задать вопрос», я подтверждаю, что я ознакомлен
и согласен с условиями политики обработки персональных данных
ООО Команда «АТЕРС».
АТЕРС

Для Юридической Команды «АТЕРС» не существует «больших» и «маленьких» Клиентов.

Наша цель - помочь найти ответы на вопросы для каждого, а также предложить надежные и компактные решения. Для этого нам важно правильно услышать Вас и понять Ваши цели и ожидания.

Задайте вопрос и наш специалист, в ходе диалога с Вами, подготовит ответ, сформирует предварительный сценарий и предложит последовательность действий.

Ждем Вас
в нашем офисе
Москва, Соймоновский проезд,
дом 7, строение 1, подъезд 2,
этаж 2, офис 15
Пн-Пт с 09:00 до 18:00