В практике работы появилось интересное дело, приглашаем его совместно обсудить. ФНС России отказала налогоплательщику в рассмотрении его жалобы о незаконности решения о привлечении к налоговой ответственности на основании резолютивной части решения суда первой инстанции. Данное решение суда впоследствии судом кассационной инстанции было признано незаконным в силу многочисленных нарушений норм материального, процессуального права.
Фабула дела
В отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности (далее – Решение Инспекции). Не согласившись с Решением Инспекции Общество оспорило его в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС отменило Решение Инспекции и вынесло новое Решение (далее - Решение Управления). Не согласившись с Решением Управления, налогоплательщик в рамках п.2 ст. 139 НК обжаловал его в ФНС и параллельно в судебном порядке.
Жалоба налогоплательщика была оставлена ФНС без рассмотрения на основании п.6 ст.139.3 НК, поскольку судом первой инстанции было вынесено решение по делу, а точнее - составлена его резолютивная часть, об отказе в удовлетворении заявления Общества о незаконности Решения Управления. В дальнейшем судебный акт был изготовлен в полном объеме и оспорен в апелляции, где был признан законным.
Суд кассационной инстанции признал решение, постановление нижестоящих судов незаконными, т.к. они были вынесены с многочисленными нарушениями, в частности, было отмечено, что дело по существу не рассматривалось, суд первой инстанции рассмотрел дело в предварительном судебном заседании, не выяснив и не заслушав позиции сторон по существу спора. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что налогоплательщику не была представлена возможность раскрыть свою позицию относительно допущенных Управлением ФНС нарушений, в частности, о том, что Решение Управления вынесено со следующими нарушениями:
Таким образом, Решение суда первой инстанции, на основании которого ФНС была оставлена без рассмотрения жалоба налогоплательщика, является незаконным.
Нарушенные нормы права
Полагаем, что отказ ФНС в рассмотрении жалобы налогоплательщика на основании не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции является незаконным, нарушающим п.7 ст.31 НК РФ, п.6 ст.139.3 НК РФ, ст.16 АПК РФ, ст.182 АПК РФ. Согласно п.6 ст.139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый спор о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом.
При этом, спор является разрешенным в том случае, если решение суда вступило в законную силу, поскольку вступившее в законную силу решение суда в отличие от не вступившего в силу является обязательным для исполнения как для самого суда, так и для всех органов власти, включая ФНС, для сторон и иных физических и юридических лиц. Именно вступившее в законную силу решение суда обладает такими свойствами как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость.
Касательно нарушенных прав налогоплательщика
Право налогоплательщика на досудебный способ разрешения спора является бесспорным. Согласно п. 2 ст. 138 и п. 2 ст. 139 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.
При этом обращение налогоплательщика в государственный орган по вопросу нарушения его прав является одним из способов их защиты. Правовая природа досудебного способа разрешения спора направлена на прекращение конфликта без судебного участия, предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, в связи с чем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного ст. 46 Конституции РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 № 89-КАД20-5-К7).
В связи с изложенным полагаем, что отказ ФНС в рассмотрении жалобы налогоплательщика на основании не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции нарушает его права на досудебный порядок урегулирования спора. Целью досудебного порядка является разрешение конфликта, позволяющее налогоплательщику разумно рассчитывать на решение спора без привлечения фактически крайнего инструмента защиты своих прав и интересов – судебной власти. Кроме того, отказ ФНС в рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика нарушает его имущественные права, что выразилось в начислении пени за период, что налогоплательщик оспаривал Решение Управления в судебном порядке в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.
На практике описанный здесь отказ ФНС в рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика был оспорен, но пока суды первой апелляционной, кассационной инстанций отказывают в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на то, что его права не нарушены. А что думаете Вы, какое решение примет Судебная коллегия Верховного суда РФ и как будет его мотивировать?
Данная статья опубликована и обсуждается на сайте zakon.ru
Фабула дела
В отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности (далее – Решение Инспекции). Не согласившись с Решением Инспекции Общество оспорило его в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС отменило Решение Инспекции и вынесло новое Решение (далее - Решение Управления). Не согласившись с Решением Управления, налогоплательщик в рамках п.2 ст. 139 НК обжаловал его в ФНС и параллельно в судебном порядке.
Жалоба налогоплательщика была оставлена ФНС без рассмотрения на основании п.6 ст.139.3 НК, поскольку судом первой инстанции было вынесено решение по делу, а точнее - составлена его резолютивная часть, об отказе в удовлетворении заявления Общества о незаконности Решения Управления. В дальнейшем судебный акт был изготовлен в полном объеме и оспорен в апелляции, где был признан законным.
Суд кассационной инстанции признал решение, постановление нижестоящих судов незаконными, т.к. они были вынесены с многочисленными нарушениями, в частности, было отмечено, что дело по существу не рассматривалось, суд первой инстанции рассмотрел дело в предварительном судебном заседании, не выяснив и не заслушав позиции сторон по существу спора. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что налогоплательщику не была представлена возможность раскрыть свою позицию относительно допущенных Управлением ФНС нарушений, в частности, о том, что Решение Управления вынесено со следующими нарушениями:
- налогоплательщику незаконно был начислен НДФЛ в соответствии с нормой, которая не могла быть применена к проверяемому налоговому периоду, т.к. вступила в силу лишь с 01.01.2020 г, а именно п. 9 ст. 226 НК РФ;
- не установлены действительные налоговые обязательства по налогу на прибыль (судами не применены ст. 247, 252, 255, п. 1 ст. 264, п. 7 ст. 272 НК РФ), при расчете налога на прибыль организаций не учтены расходы на доначисленные страховые взносы и выплаты;
- судами не применен пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, а именно - судами не проверен размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль (исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам).
Таким образом, Решение суда первой инстанции, на основании которого ФНС была оставлена без рассмотрения жалоба налогоплательщика, является незаконным.
Нарушенные нормы права
Полагаем, что отказ ФНС в рассмотрении жалобы налогоплательщика на основании не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции является незаконным, нарушающим п.7 ст.31 НК РФ, п.6 ст.139.3 НК РФ, ст.16 АПК РФ, ст.182 АПК РФ. Согласно п.6 ст.139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый спор о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом.
При этом, спор является разрешенным в том случае, если решение суда вступило в законную силу, поскольку вступившее в законную силу решение суда в отличие от не вступившего в силу является обязательным для исполнения как для самого суда, так и для всех органов власти, включая ФНС, для сторон и иных физических и юридических лиц. Именно вступившее в законную силу решение суда обладает такими свойствами как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость.
Касательно нарушенных прав налогоплательщика
Право налогоплательщика на досудебный способ разрешения спора является бесспорным. Согласно п. 2 ст. 138 и п. 2 ст. 139 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.
При этом обращение налогоплательщика в государственный орган по вопросу нарушения его прав является одним из способов их защиты. Правовая природа досудебного способа разрешения спора направлена на прекращение конфликта без судебного участия, предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, в связи с чем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного ст. 46 Конституции РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 № 89-КАД20-5-К7).
В связи с изложенным полагаем, что отказ ФНС в рассмотрении жалобы налогоплательщика на основании не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции нарушает его права на досудебный порядок урегулирования спора. Целью досудебного порядка является разрешение конфликта, позволяющее налогоплательщику разумно рассчитывать на решение спора без привлечения фактически крайнего инструмента защиты своих прав и интересов – судебной власти. Кроме того, отказ ФНС в рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика нарушает его имущественные права, что выразилось в начислении пени за период, что налогоплательщик оспаривал Решение Управления в судебном порядке в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.
На практике описанный здесь отказ ФНС в рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика был оспорен, но пока суды первой апелляционной, кассационной инстанций отказывают в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на то, что его права не нарушены. А что думаете Вы, какое решение примет Судебная коллегия Верховного суда РФ и как будет его мотивировать?
Данная статья опубликована и обсуждается на сайте zakon.ru
