Доводы о правах бывшего директора оспаривать решения налоговых органов, относящиеся к его периоду

28 April 2021

В Налоговом кодексе РФ отсутствуют отдельные нормы о порядке участия бывших законных представителей налогоплательщика-организации в оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за период их управления компанией.

Ориентируясь на действующие положения законодательства о налогах и сборах, налоговые органы и суды не допускают экс-руководителя в споры и не дают возможности высказать свои доводы. Так нарушается высшая конституционная ценность в Российской Федерации – права и свободы человека.

Абсолютно ясно, что сложившуюся ситуацию необходимо срочно менять. Правоприменительная практика должна кардинально развернуть вектор в данном вопросе, а налоговое законодательство следует дополнить нормами, обеспечивающими баланс частных и публичных интересов. Обоснованию данного аспекта посвятил свою новую статью* генеральный директор ООО Команда "АТЕРС" Лимонов С.В.

«Капитан судна оставляет судно последним после принятия
всех зависящих от него мер по спасанию судового журнала,
машинного журнала, карт маршрута следования судна,

судовой печати, документов и ценностей».

Ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации

В соответствии со ст. 53 и 53.1 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени:

должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно;
обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу;
несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 27 и 28 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

В ст. 110 НК РФ определено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Указанными нормами отражается неразрывная взаимосвязь между действиями конкретного физического лица, который является единоличным исполнительным органом, и действиями налогоплательщика-организации как в гражданских, так и в налоговых правоотношениях.

Завершив трудовые отношения с обществом физическое лицо, которое в силу закона было уполномочено выступать от его имени (бывший директор), продолжило быть участником уже совершенных действий в связи с деятельностью в этой организации. Причастность лица к совершенным действиям, если оно в них участвовало, объективно не может быть прекращена ни по инициативе самого лица, ни по инициативе иных лиц, в том числе государственных органов.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а согласно ст. 45 каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанные права не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения (ст. 56).

Согласно ст. 101 и 106 НК РФ при вынесении решений по итогам проведения налоговых проверок налоговые органы в них отражают обстоятельства совершенных в проверенном периоде противоправных (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяний (действий или бездействий) налогоплательщика.

Исходя из ст. 53 и 53.1 ГК РФ и ст. 28 и 110 НК РФ, противоправные, по мнению налогового органа, деяния налогоплательщика-организации приравниваются к противоправным деяниям директора, который руководил данным хозяйствующим субъектом.

Таким образом, признавая противоправными действия налогоплательщика-организации, налоговый орган признает противоправными деяния конкретного физического лица, которое в силу закона было уполномочено выступать от его имени.

Руководствуясь ст. 23 и 45 Конституции РФ, бывший генеральный директор имеет конституционное право на защиту своей чести и доброго имени при обвинении его в совершении противоправного деяния. Ввиду положений ст. 53 и 53.1 ГК РФ и ст. 28 и 110 НК РФ опосредованность такого обвинения, через отражение противоправности деяний организации, не исключает конституционного права человека на защиту.

Отсутствие в решениях налогового органа о привлечении налогоплательщика-организации к налоговой ответственности прямого отражения обвинения конкретного физического лица в силу ст. 53 и 53.1 ГК РФ и ст. 28 и 110 НК РФ не исключает возможности защиты им своей чести и доброго имени.

Дополнительными подтверждениями того, что бывший директор имеет право оспаривать, в том числе в суде, решения по итогам налоговой проверки, относящейся к его периоду, являются:

Наличие ст. 61.10 и 61.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые устанавливают особые права, ограниченные относительно прав иных лиц (опровержимая презумпция), бывшего директора при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе дела о банкротстве, в случае, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие налогового правонарушения, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.
Привлечение к налоговой ответственности общества по п. 3 ст. 122 НК РФ порождает ответственность в форме штрафа. Согласно ст. 15 и 53.1 ГК РФ, ст. 44 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган отвечает перед юридическим лицом за причиненные убытки. Требования к обществу в части начисленных штрафов могут рассматриваться как убытки общества, причиненные бывшим директором.
Ввиду вступления в силу Решения по проверке следуют правовые последствия, которые могут непосредственно затрагивать права бывшего директора, в частности, выводами Решения создаются препятствия для реализации его субъективных прав в части средства обеспечения должного поведения обязанных лиц:
ввиду наличия Решения о доначислении налогов и истечения двух месяцев со дня срока исполнения требования об уплате налога по Решению для передачи материалов в следственные органы (п. 3 ст. 32 НК РФ) у сотрудников налогового органа, проводившего проверку, появляется обязанность (ст. 32 НК РФ) и основание для сбора и накопления информации, в том числе личной информации, в отношении гражданина, для передачи в следственный органы, которых бы не имелось при отсутствии Решения.

ввиду наличия Решения о доначислении налогов в крупном размере в отношении налогоплательщика, в котором гражданин являлся в проверяемый период единоличным исполнительным органом, и направления Решения вместе с другими материалами в следственные органы (п. 3 ст. 32 НК РФ) у следователя (дознавателя) появляется обязанность (ст. 144 УПК РФ) и основание вызова гражданина для объяснений, которых бы не имелось при отсутствии Решения.
ввиду наличия Решения, в котором начислены штрафы и пени, Общество и его участники получили право направить гражданину требование о возмещении убытков в сумме начисленных штрафов и пени, которого бы не имелось в данной части при отсутствии Решения.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы, и обязанность которого составляют признание, соблюдение и защита прав и свобод, обеспечиваемых правосудием на основе равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства (статьи 1, 2 и 18; статья 19, часть 1; статья 45; статья 46, часть 1; статья 123, часть 3) (постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.2021 г. № 5-П).

Таким образом, ввиду изложенного, у бывшего директора существует объективное право оспаривать решения налоговых органов, относящиеся к его периоду. Оно презюмируется, а не подлежит доказыванию, как об этом сейчас говорят налоговые органы и суды.

Статья опубликована и обсуждается на сайте www.zakon.ru