Защита бывшего генерального директора при налоговой проверке

Столкнувшись с несоответствием норм Налогового кодекса Конституции Российской Федерации, Команда «АТЕРС» стремится это исправить. Для ускорения процедуры мы ищем аналогичные ситуации и предлагаем совместную работу по защите прав граждан РФ.
 
Ситуация:
В отношении организации (далее – Общество) проводится выездная налоговая проверка за период, в котором Общество возглавлял руководитель, не имеющий сейчас отношения к организации. Бывший директор не допускается Обществом к информации о проверке (сведения не предоставляются, доверенность не выписывается).

О проверке бывший директор узнал от сотрудников налогового органа, когда его вызвали на допрос в качестве свидетеля.
Налоговики отказывают Директору в просьбах и запросах на предоставление информации о проверке и ее результатах. Управление ФНС сообщило, что бывший директор, не имея в текущий момент доверенности на представление интересов Общества, не может получать документы о налоговой проверке.
 
Позиция:
Результаты выездной налоговой проверки затрагивают права и интересы бывшего директора и могут иметь для него негативные последствия, в том числе:
- возможное привлечение, как бывшего руководителя, к субсидиарной ответственности в рамках Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
- возможное инициирование в отношении Заявителя доследственной проверки, в случае направления Инспекцией материалов по выездной проверке в рамках статьи 32 Налогового кодекса РФ в следственные органы.
 
Директор имеет право на защиту, гарантируемое ст. 45 Конституции Российской Федерации:
«1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
  2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»,
 
Положения п. 5, 6 ст. 100, п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ, как исключающие возможность лица, имеющего прямую заинтересованность, в получении материалов контрольных мероприятий и их обжаловании, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 45.
 
Коллегам:
По нашему случаю из Конституционного суда РФ возвращена жалоба ввиду того, что к ней не приложен документ, подтверждающий применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Жалоба была основана на отказах Инспекции ФНС РФ и Управления ФНС РФ в предоставлении документов о контрольных мероприятиях. Директор подал новые запросы, отказы по которым будет теперь обжаловать в суде.

В случае, если у коллег или непосредственно бывших руководителей организаций сейчас развивается схожая ситуация, а обжалование отказов налоговых органов осуществляется уже в УФНС РФ или суде, предлагаем продолжить данную работу вместе, объединив усилия.

Профессиональное единство и массовость ситуации, по нашему мнению, ускорят процесс и увеличат его эффективность.